Autismul și analogizarea continuă: Facem analogii despre analogii
Indiferent de cât de mult dorește lumea să patologizeze autismul, comunitatea autistă colaborează constant pentru a crea propriul nostru dialog comunitar despre ce înseamnă să fii om, din punct de vedere autist. Modurile în care ne raportăm unii la alții, experimentăm emoții, rezolvăm probleme, demonstrăm empatie, ne raportăm la noi înșine, comunicăm, derivăm sensuri, procesăm informații senzoriale, ne mișcăm, învățăm, ne amintim, interpretăm limbajul corpului și chiar și modul în care este construită identitatea noastră sunt destul de uniforme în rândul persoanelor autiste.
Așadar, chiar dacă, la fel ca majoritatea oamenilor, suntem cu toții diferiți, avem suficiente puncte comune pentru a demonstra că nu suntem niște neurotipici defecți. Suntem un neurotip unic, cu instincte diferite. Avem doar minți foarte diferite.
Pentru că suntem minoritatea neurologică, tot ceea ce facem care se abate de la normă este patologizat de către majoritate.
Acest articol este o traducere și adaptare din limba engleză. Articolul original poate fi citi aici.
Am fost într-un proces de a cartografia diferențele autiste și de a construi un cadru pentru ele, și mi-am povestit perspectivele individuale din această călătorie aici și în alte părți. Am avut privilegiul rar de a edita peste o mie de articole scrise de persoane autiste din întreaga lume și din medii diverse. Interacțiunile mele cu comunitatea noastră și modul în care creierul meu autist stochează informațiile în tipare a fost de neprețuit pentru a mă ajuta să înțeleg autismul.
Analogizarea neîncetată
Un element de bază în procesarea și relaționarea autistă este crearea de analogii. Creăm analogii pentru a relaționa cu ceilalți, pentru a procesa informații, pentru a rezolva probleme și pentru a scăpa de stresul provocat de situațiile necunoscute.
Și, bineînțeles, facem analogii fără încetare. Suntem conectați la modele de gândire. Vedem interdependența dintre toate lucrurile, iar crearea de analogii ne oferă un context pentru a încadra lucrurile în tipare.
Analogia pentru a relaționa cu ceilalți
Simon Baron-Cohen, un cercetător care este adesea prezentat ca fiind cel mai renumit expert în autism din lume, a fost recunoscut mai ales pentru teoriile sale privind empatia autistă. „Teoria minții” a acestuia postulează că persoanele autiste sunt „orbite la minte” (aceasta este, literalmente, fraza pe care a folosit-o), o teorie ironică potrivit căreia persoanele autiste au deficiențe în înțelegerea stărilor mentale ale altora.
Teoria „orbirii minții” este ironică deoarece teoria este, prin propria definiție, o ilustrare a minții orbite, sau a eșecului de a recunoaște stările interne, gândurile și emoțiile persoanelor autiste.
Atunci când persoanele autiste se conectează cu cineva comparând o experiență de-a persoanei respective cu cea mai apropiată experiență trăită de ele, nu se plasează pe ele în centrul atenției. De fapt, ele dau dovadă de o empatie profundă în moduri previzibile pentru majoritatea autiștilor.
Vorbeam cu Wolfheart Sanchez despre această teorie și eu - în adevărata manieră autistă - am folosit o analogie pentru a explica modul în care autiștii relaționează prin analogii:
„Facem o analogie atunci când nu avem un scenariu prestabilit în minte sau o amintire care să ne servească drept ghid. Comunicăm chiar prin analogii pentru a ilustra, pentru ceilalți oameni, ceea ce vrem să înțeleagă despre ceea ce comunicăm - pentru că ei fac întotdeauna deducții greșite.”
„Acesta este motivul pentru care spunem cuiva cum se leagă ceva ce a spus de experiența noastră. Facem o analogie pentru ei, pentru a le ușura povara procesării sau a explicației.”
- Din mesajele mele către Wolfheart Sanchez
El a răspuns cu o perspectivă înțeleaptă pentru a analogiza, mai departe, de ce facem analogii.
„Faptul că avem informații și un plan tactic face ca noi să ne simțim în siguranță. Suntem atât de des mințiți și infantilizați încât lipsa de informații înseamnă lipsă de siguranță, și încă o mare parte din ea.”
- Din mesajele lui Wolfheart Sanchez către mine
Înțelegând că lipsa de informații este periculoasă pentru noi, suntem atât programați, în mod natural, pentru recunoașterea tiparelor, cât și socializați astfel încât să avem nevoie de suficiente informații pentru a rămâne în siguranță.
Dacă un autist îi povestește unui alt autist despre o experiență neplăcută cu un medic, iar celălalt autist îi răspunde povestindu-i despre experiența sa neplăcută de la salonul de înfrumusețare, este vorba de mult mai mult decât își dau seama persoanele non-autiste.
Afirmațiile autiștilor despre fapte sunt mai mult ca niște întrebări deschise. În timp ce persoanele non-autiste sunt susceptibile să răspundă prin validarea emoțiilor unei persoane, noi suntem mai predispuși să oferim o analogie.
O persoană autistă care oferă informații specifice despre experiența sa trăită nu este o modalitate de a spune: „Știu cum te simți”. Asta nu este deloc real. Nimeni nu știe cum se simte altcineva. Este o întrebare deschisă care oferă celeilalte persoane spațiu pentru a oferi feedback despre cât de similare sunt experiențele sau dacă comunicarea socială și emoțională a fost suficient de clară.
O analogie [heh]
Monique este autistă. Bella nu este. Ele sunt prietene. Monique îi povestește Bellei despre o experiență neplăcută cu medicul ei. Monique a spus că medicul ei i-a zis că trebuie să slăbească.
Bella citește expresia de pe fața lui Monique și presupune că se simte nesigură. Ea îi răspunde cu: „Oh, asta e ridicol. Tu nu ești grasă! Ești superbă!
Monique o corectează pe Bella. „Nu. Sunt grasă.” Monique nu este nesigură de aspectul sau de greutatea ei. Ea nu caută complimente. Încearcă să comunice neliniștea ei în legătură cu ceea ce i-a spus doctorul. Simte că Bella neglijează să o înțeleagă și că este disprețuitoare.
Bella, care presupune că Monique caută să fie validată că este atrăgătoare, continuă să întărească faptul că Monique nu este grasă.
Monique se simte jignită pentru că ea este, de fapt, grasă. De asemenea, ea nu crede că faptul că este grasă înseamnă că nu este atractivă. Ea simte că metoda de empatie a Bellei este jignitoare și că ratează total esențialul.
Monique știe că a-i spune Bellei gândurile ei cum că este dăunător ca forma corpului tău să fie legată de cât de atractiv ești și de valoarea ta ca om, dar Bella nu ar înțelege și s-ar simți insultată și antagonizată. Așadar, Monique este pusă în situația de a pierde, de a trebui fie să mascheze pentru a o face fericită pe Bella, fie să o lase pe prietena ei să o insulte.
Monique se duce acasă și trimite mesaje cu o altă prietenă, Cheyenne. Cheyenne este și ea autistă. Monique îi spune lui Cheyenne despre programarea ei la doctor. Cheyenne îi răspunde: „Uf, am avut o experiență neplăcută astăzi la salon. Femeia care mă coafează mi-a spus că trebuie să-mi epilez buza. M-am săturat de standardele de frumusețe”.
Cheyenne nu spune: „Este la fel ca la programarea ta la doctor”. Ea nu este încă sigură de ceea ce vrea să spună Monique. Așa că Cheyenne deschide discuția spunând, în esență: „Dacă te urmăresc corect, atunci îmi spui că medicul tău a fost disprețuitor, având standarde de sănătate insultătoare și subiective”.
Monique poate alege apoi să facă ce vrea cu această analogie în timp ce își procesează sentimentele. Deoarece Monique nu și-a exprimat niciodată în mod expres sentimentele, Cheyenne îi oferă cea mai bună deducție a sa ca o modalitate empatică de a o ajuta pe Monique să compare și să contrasteze.
Monique răspunde: „Asta e scârbos. Și mai vorbim despre depășirea normelor de gen opresive”. Acesta este modul lui Monique de a valida Emoțiile Foarte Mari ale lui Cheyenne. Emoțiile Foarte Mari sunt ceea ce persoanele non-autiste percep ca fiind idei sau concepte - Adevăr, Justiție, Solidaritate, Echitate, etc. Adesea, acestea depășesc emoțiile standard precum frica, furia, gelozia, fericirea, jena etc.
Monique continuă: „Am colesterolul și tensiunea arterială ridicate, iar șoldurile și genunchii mă dor”. Din nou, aceasta este o declarație de fapt care este menită să fie citită ca o întrebare deschisă. Deoarece nu există nicio concluzie în comunicarea lui Monique cu privire la ceea ce simte sau la ce se gândește, Cheyenne face deducția autistă că Monique încă procesează și caută o depanare comună.
Cheyenne poate înțelege acum că Monique nu se gândește la aspectul ei, ci la sănătatea ei. Cheyenne răspunde: „Nivelul meu de zahăr din sânge este prea ridicat și tot ce fac este să mănânc mâncare nesănătoasă”. Din nou, aici nu este vorba despre faptul că Cheyenne aduce conversația la ea însăși. Ea îi oferă lui Monique o problemă similară pe care trebuie să o rezolve. Cheyenne a adăugat partea cu mâncarea nesănătoasă pentru a ilustra de ce.
Dacă Monique vrea să vorbească despre schimbări în stilul de viață legate de exerciții fizice și diete, Cheyenne tocmai i-a oferit ocazia să facă acest lucru. În loc să spună: „Nu ești grasă sau neatractivă”, sau, dimpotrivă, „Trebuie să slăbești”, Cheyenne nu a afirmat sau nu a insinuat nimic despre ceea ce ar avea nevoie Monique.
Dacă Monique vrea să vorbească despre schimbări în stilul de viață, Cheyenne i-a oferit doar o invitație de a începe această discuție, cu o ofertă implicită de a merge împreună în această călătorie.
Dacă Monique vrea să opineze despre faptul că îi place și mâncarea nesănătoasă, Cheyenne i-a dat doar o invitație să facă asta.
Dacă Monique vrea să proceseze care ar putea fi următorii pași sau următoarele opțiuni, Cheyenne tocmai i-a oferit o oportunitate de a face asta.
Dacă Monique vrea să renunțe la conversație și să schimbe subiectul, Cheyenne tocmai i-a dat ocazia să facă asta.
Cheyenne a stabilit, de asemenea, că nu judecă orice gândește Monique și a șters orice diferențe de putere. Recunoscând că mănâncă mâncare nesănătoasă și că are probleme de sănătate care sunt exacerbate de acest lucru, Cheyenne spune: „Nu sunt o autoritate morală. Cu toții facem alegeri”. Ea stabilește, de asemenea, că și ea ar putea schimba unele obiceiuri pentru a fi mai sănătoasă, fără a recomanda un pas următor.
Aceasta este o empatie profundă care îi dă cuvântul lui Monique pentru a duce conversația acolo unde dorește, fără a conduce discuția.
Bella, prietena non-autistă, a presupus că Monique era nesigură în legătură cu mărimea ei. Aceasta a condus involuntar conversația într-un mod în care Monique ar fi trebuit să mascheze pentru a nu părea nerecunoscătoare sau antagonistă.
Analogizarea pentru a rezolva probleme și a scăpa de stres
Persoanele autiste fac, de asemenea, analogii pentru a rezolva probleme. Gândind în tipare, vedem cum lucrurile sunt legate între ele. Acest lucru înseamnă că, pentru a asimila cu adevărat informații noi, trebuie să le integrăm în tiparele preexistente în baza noastră de cunoștințe.
Dacă vrem să încercăm ceva nou, să ne asumăm un risc sau chiar să ne formăm o opinie, trebuie să analizăm informațiile din toate unghiurile pentru a prezice rezultatele. Nu vrem să riscăm să ne facem rău în mod nejustificat nouă înșine, mediului, animalelor sau altor persoane.
Majoritatea oamenilor își pot forma opinii în mod automat sau se complac să adopte normele intersecțiilor sociale dominante. Dar nu și noi.
Nu facem lucruri pentru că toți ceilalți le fac, decât dacă există un motiv întemeiat pentru a le face sau dacă mascăm pentru sentimentul de siguranță pe care ni-l oferă mascarea. Nu vrem nici măcar să avem atitudini care contribuie la opresiune.
Așa că, atunci când nu avem suficiente informații pentru a ști la ce să ne așteptăm, facem o analogie:
Nu am mai fost într-un roller coaster până acum, dar știu că amețesc foarte ușor și mă sperii foarte ușor. Am experiența de a sări de pe o stâncă într-un râu și mi-a plăcut senzația de cădere. De asemenea, îmi place foarte mult când tata conduce prea repede, chiar dacă acest lucru îmi creează anxietate. Îmi place fiorul vitezei mari atunci când sar în prăpastie sau când cobor un deal abrupt pe bicicletă.
Atunci când trebuie să luăm o decizie importantă și nu putem prezice rezultatul, facem o analogie:
Dacă îmi înscriu copilul la această terapie, va fi cu adevărat benefică pentru el sau îl va determina să internalizeze că nu este corect cum este el ca ființă umană? Când am fost obligată să merg în tabăra bisericii și la școala duminicală, aceste experiențe m-au determinat să mă îndoiesc mereu de mine însămi, chiar și de propriile gânduri și emoții. Când fiul fratelui meu a urmat o altă terapie, a început să aibă crize de nervi tot timpul.
Dacă avem nevoie să ne convingem pe noi înșine să facem sau să nu facem ceva, facem o analogie:
Dacă voi continua să lucrez la acest loc de muncă, îmi va fi de folos? Când mi-am părăsit slujba de bibliotecară școlară pentru a lucra într-o galerie de artă, am crezut că voi fi mult mai fericită - dar m-am înșelat. Dar nu slujba era problema, ci oamenii. Când am început să fac reparații de cărți rare, am crezut că va fi mai bine pentru că nu va trebui să interacționez atât de mult cu oamenii și nu voi avea parte de intimidare, dar apoi m-am simțit prea izolată.
Dacă ne chinuim să comunicăm ceva complex, facem analogii:
Nu, nu am vrut să spun că am fost tristă că medicul meu mi-a spus că trebuie să slăbesc. Este mai degrabă ca și cum medicul meu mi-ar fi spus că am o aluniță suspectă pe spate.
Analogiile ne oferă o modalitate de a contextualiza și de a explora modele. Ele sunt o comunicare empatică și nu sunt menite să fie egoiste.
Noi interpretăm nuanțele, doar că nu în același mod. Comunicăm cu nuanțe, dar nu în același mod. Demonstrăm empatie, dar nu în același mod.
Ar fi minunat dacă am putea trece cu toții peste modelul deficitar al autismului și am putea începe să învățăm unii despre ceilalți.
Nu noi suntem cei care emitem judecăți...